Копия
4г/2-6601/09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2009 года город Москва
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Беляева В.М., поступившую в суд надзорной инстанции 20 июля 2008 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2009 года по гражданскому делу № 2-11002/08 по иску Беляева Владимира Михайловича к Федеральной службе безопасности РФ о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Беляев В.М. обратился в суд с иском к ФСБ РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований истец указал, что на протяжении длительного времени ФСБ РФ предпринимает попытки его убийства. С 2003 года по 2005 год он находился в эмиграции, в 2005 году ему было предоставлено политическое убежище в Австрии. Он неоднократно обращался с различными заявлениями в ФСБ РФ, Прокуратуру, Администрацию Президента. 22 марта 2006 года за № 42/2-484 от УФСБ по Москве и Московской области он получил ответ, согласно которого «оснований для принятия по нему мер реагирования, направления в другие государственные органы не имеется». В связи с чем» действиями ФСБ РФ, посягающими на его жизнь, здоровье, неприкосновенность его частной жизни, а также бездействием ответчика, выразившимся в не расследовании причин предоставления ему убежища, причинены ему моральные и нравственные страдания.
Истец Беляев В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2008 года в удовлетворении иска Беляева Владимира Михайловича к ФСБ РФ о компенсации морального вреда - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2009 года решение Мещанского районного суда от 26 ноября 2008 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Беляев В.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
----------------------- стр. 2
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено виновных действий со стороны ответчика.
При этом суд исходил из того, что ни из заявления истца, ни из его объяснений в судебном заседании не усматривается, какими конкретно действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный Беляевым В.М. в 1400 рублей.
Судом принято во внимание, что истцом не представлено суду его обращения, каких-либо конкретных объяснений относительно того, чему именно не соответствует ответ, истцом в судебном заседании не дано, тогда как само по себе то обстоятельство, что содержание ответа на обращения истца его не удовлетворило, не может являться основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда,
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Оснований для иного вывода не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Беляева В.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2009 года по гражданскому делу № 2-11002/08 по иску Беляева Владимира Михайловича к Федеральной службе безопасности РФ о взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.
Судья Московского городского суда А.И.Клюева
фотокопии надзорного определения стр. 1 , стр. 2
ссылки
СУД против ФСБ
Бастрыкин оБастрался и подтвердил трусость и подлость Кремля и ФСБ
В Президиум Московского городского суда |
Home FSB@Mafia